用“恐慌”来形容社交焦虑症的问题

一般的人,以及临床医生和大学的研究人员,使用术语“恐慌”或短语“惊恐发作”时,通常混淆。目前,这一术语不以一致的,明确定义的方式使用。

因此,在研究文献中,当使用这个术语存在大量的问题。

一个研究者可能会描述一组被定义为“恐慌”的行为,而另一个作家在讨论“恐慌”时可能会有完全不同的含义。

这说明定义非常明确的重要性。如果我们没有明确界定的条款,然后患者这个问题是不会由专业人员可以理解,站在被误诊和错误治疗的风险更大。

关于精神卫生保健中“恐慌”一词的定义问题,自《需求侧手册》问世以来,一直存在于文献中,也存在于历次版本中。现在是时候做出一个明确的,可定义的,临床上准确的改变;一个与适当的研究相一致的改变。

恐慌、恐慌发作和恐慌障碍应该是指目前被称为“有或没有广场恐惧症的恐慌症”(DSM-IV:300.01)。这些术语和它们的定义应该是这个独特分类的一部分。

因此,惊恐障碍,无论有无广场恐惧症,都应该以一种不能与其他DSM-IV相关疾病,特别是其他焦虑症相混淆的方式来明确界定。

这已经在使临床焦虑症之间的区别的一个主要问题,并导致许多专业人士和患者,以虚假的和误导的诊断。

在过去,这个问题主要是影响社交焦虑障碍(DSM-IV:300.23)的人谁经常,但不正确,被诊断为“恐慌症”。问题的部分从人的社交焦虑症使用的术语“恐慌”和“惊恐发作”可与“焦虑发作”或“高量的焦虑”这样的事实。因为一般方法这个词在英语会话中使用,这是正常的人的社交焦虑障碍已采用这类短语。

然而,在翻译会话和习语来研究定义时,我们必须更加清楚。社交焦虑症患者所说的“恐慌”是否与恐慌症患者所指的“恐慌”相同?经历是一样的吗?原因(即触发器)是否相同?“恐慌症发作”的持续时间和结果是否相同?患者是否将相同的原因归因于他们的“恐慌症发作”?

在这些问题上,不能指望公众措辞准确。另一方面,精神卫生领域的研究和临床界,有义务提供明确和简明的定义,使临床医生能够对病情作出明确和简明的诊断。

我的论点是这并不难。如果我们正确地定义恐慌这个词,参照恐慌症,不管有没有广场恐惧症,我们都在正确的轨道上。

在DSM-IV定义恐慌和恐慌症良好。它的语言是相当简洁,它描述了一个具有跨越数以百万计的谁与这种疾病居住的人以不同的模式的条件(即,惊恐障碍,估计影响到美国人口的4%左右,根据政府的流行病学估计)。

专业人士应该问这样一个问题,“自我定义的恐慌症发作的根本原因是什么”?如果恐慌引起身体问题的感觉(例如,心脏病发作,失去控制,尤其是在公共场合),并且患者觉得去看医生或医院是解决问题的办法,那么这个人很可能经历了恐慌症发作。

再次,这使我们认识到明确和仔细定义“恐慌”一词的重要性。

最近的数百万美元的帕罗西汀竞选人惊恐障碍(DSM-IV:300.01)问世后也成为了困惑,他们的诊断,由于缺乏恐慌症的现有的临床定义的理解在DSM作为最好的语言表达-IV。

精神卫生保健工作者,当听到病人在一些社交场合失态,和,因此,变成焦虑,认为这“恐慌”到“乱”的制药公司共推,一个更大的,但更不知道焦虑症,“社交焦虑症”。

这种缺乏明确的造成很大的困难,常导致误诊。

恐慌症的人,不管有没有广场恐怖症,有惊恐发作。

与其他焦虑症的人可能有很高程度的焦虑,有的人可能用“恐慌”来定义这种焦虑。然而,人与其他焦虑障碍查明焦虑的罪魁祸首,并且不觉得事业“恐慌”的是物理,医疗问题。