每年的高考加分人数,仍然是行政主导下的统一

日期:2019-09-03编辑作者:考试

继招生指标不公平导致“重点大学地方化”之后,高考加分又成众矢之的。目不暇接的加分种类、模糊的加分内容(如三好生、优秀干部、道德品质及综合素质的评定)、权力的深度干预,使原本为促进教育公平和素质教育的高考加分,越来越走向它自己的反面,越来越成为权贵和富人为后代谋私利的工具,反过来妨碍教育公平。

在11名教授联名建议改革“唯分数论”录取方式、校长周其凤表示同意后,北大正在讨论在部分省份试点“高考分数加面试”的自主选拔方式的可行性方案。

在11名教授联名建议改革“唯分数论”录取方式、校长周其凤表示同意后,北大正在讨论在部分省份试点“高考分数加面试”的自主选拔方式的可行性方案。

有统计显示,教育部规定高考加分的情况大约14项,而各地林林总总的优惠种类累计达到192项之多,涉及体育、外事、残联、民政、计生等十多个部门和单位,真可谓政出多门,几乎每个部门都可以用自己的权力干预教育自主自由。另有多方资料表明,每年的高考加分人数,已占到参加高考和录取人数的三分之一以上,高考加分的确已经到了泛滥成灾、非动大手术不可的地步。

体优生居然“批量制造” 高考[微博]加分瘦身难阻造假

北大此次招生改革的方向,符合国际上大学招生的通例。教育基本规律就是因材施教,不拘一格选人育人。而从应试教育到素质教育的转变,归根结底是破除教育中的行政化,让教育回到教育本身。当前不论是统一大纲统一试题统一高考的“标准件式教育”,还是全国统一加分制度,抑或是“钦定”大学在各地的招生名额,本质上都是行政权力僭越于教育权力之上。

北大此次招生改革的方向,符合国际上大学招生的通例。教育基本规律就是因材施教,不拘一格选人育人。而从应试教育到素质教育的转变,归根结底是破除教育中的行政化,让教育回到教育本身。当前不论是统一大纲统一试题统一高考的“标准件式教育”,还是全国统一加分制度,抑或是“钦定”大学在各地的招生名额,本质上都是行政权力僭越于教育权力之上。

要想摆脱高考加分的权力控制,根本的力量来自高校。

大规模的高考加分造假,将辽宁与河南推向风口浪尖。随着调查深入,辽宁省1072名获得2014年高考体育特长生加分的学生中,已有270人主动放弃加分资格,其中本溪市高级中学有66人;河南省有53人主动放弃资格,其中漯河高级中学有4人。而据媒体最新报道,河南今年获高考加分的738名考生中,有445名由同一场比赛——河南省2013年青少年传统武术锦标赛“批量生产”。这场800人参加的武术比赛,竟有564人达到国家二级运动员标准,最终445人获批。

教育的最佳理想,是教育者和被教育者直接面对面,双向选择。但是由于报考的人数太多,“选择的过剩”往往导致选择的成本太高甚至无从选择,才要在中间先设一道考试关,目的仅仅是为了考察能不能达到相应的学习能力,实在是不能证明这个一定优秀那个一定不行——事实上,教育工作者普遍有这种感受:有些好学生靠考试招不进来,而一些只会考试的学生,在现有招生制度下想推出去又推不出去。

教育的最佳理想,是教育者和被教育者直接面对面,双向选择。但是由于报考的人数太多,“选择的过剩”往往导致选择的成本太高甚至无从选择,才要在中间先设一道考试关,目的仅仅是为了考察能不能达到相应的学习能力,实在是不能证明这个一定优秀那个一定不行——事实上,教育工作者普遍有这种感受:有些好学生靠考试招不进来,而一些只会考试的学生,在现有招生制度下想推出去又推不出去。

除了要最大限度地减少加分范围和内容之外,高校应该拿出“抵制加分”的勇气和策略。办法其实很简单:高校录取过程中必须严格把裸分和加分区别开来,加分只能作为高校录取的参考,而不能直接进入分数由高到低的排序。不能让高考加分者“后来居上”把裸分者一批批甩在身后。要知道,在一些考生人数多的大省,高考加十分就可以轻轻松松甩掉八九千人,而我们现行的高考加分政策动不动就加二十分,甚至不排除一些在当地“背景比较硬”的人获得多种加分的可能。

根据有关规定,从1986年开始,获得国家二级运动员称号的考生可降低20分投档,体优生资格成为“香饽饽”。在辽宁与河南加分丑闻之前,四川、海南、湖南、浙江等多地均曾曝出造假丑闻,涉及武术、射击、游泳、三模三电等项目。

如今,北大教授们想服从一下教育规律,把教育自主权从行政手里拿回来,这是好事。扩大自主权而不废高考本身,也比较能够得到社会接受。就像香港的高校在内地招生,依然以高考成绩为蓝本,但面试要占主要部分。

如今,北大教授们想服从一下教育规律,把教育自主权从行政手里拿回来,这是好事。扩大自主权而不废高考本身,也比较能够得到社会接受。就像香港的高校在内地招生,依然以高考成绩为蓝本,但面试要占主要部分。

具体做法是对现有的高校录取投档制度进行改革,120%的投档,不能像现在一样按照加分后进行投档,而是前面的100%或110%按裸分投档,后20%(或者严格限制在10%以内)是按照加分后的前几名进行投档。

由于丑闻频发,近年来高考加分实际上一直在瘦身。6月30日,教育部再次发文强调,要严厉打击高考加分资格造假,对发现有弄虚作假、骗取相关加分资格的考生,取消其当年参加高考报名、考试或录取资格。对有关案件会一查到底,对涉案人员一个不漏、零容忍。同时,将进一步清理高考加分政策。据统计,今年全国奥赛科技类加分、体育特长生和地方性加分项目大幅减少,其中各地体育特长生加分运动项目由往年的70项减到17项,减幅为76%。

在高考成绩基础上的自主招生,尽管是一个巨大的进步,但对于北大以及其他任何一所高校来说,同样还有一只巨大的拦路虎,在干扰他们的视线,严重妨碍着他们去发现和选拔真正的优秀人才。这只拦路虎,仍然是行政主导下的统一高考加分制度。

在高考成绩基础上的自主招生,尽管是一个巨大的进步,但对于北大以及其他任何一所高校来说,同样还有一只巨大的拦路虎,在干扰他们的视线,严重妨碍着他们去发现和选拔真正的优秀人才。这只拦路虎,仍然是行政主导下的统一高考加分制度。

这样做还不够,还要防止那20%加分作弊的可能。高校对于有录取意向的高考加分者,一律必须通过面试环节,尤其是加分内容方面的面试。既然这些方面他们平时都是有异于常人才能的,是骡子是马拉出去溜溜就知道了!

  析

去年4月,北京大学招生负责人做客人民网时透露,根据往年的统计,北京大学近几年在北京录取的考生,40%以上都存在加分投档的情况。有教育界人士对2008年北京市高考考生成绩分布表(文史类)分析后得出,在考取600分以上的所有599名考生中,得到加分照顾的考生达到了214人,这个比例高达35.7%。

去年4月,北京大学招生负责人做客人民网时透露,根据往年的统计,北京大学近几年在北京录取的考生,40%以上都存在加分投档的情况。有教育界人士对2008年北京市高考考生成绩分布表(文史类)分析后得出,在考取600分以上的所有599名考生中,得到加分照顾的考生达到了214人,这个比例高达35.7%。

是到了高校必须拿出决心和勇气的时候了!否则,加分的“山寨状元”、“山寨优生”泛滥,必将那些以网罗这些“优生”为荣的名校最终沦为二三流的“山寨名校”。☆童大焕

公示审核故意放水藏猫腻 系统性造假导致弊案丛生

在一分压倒千万英雄汉的高考竞争中,这样动辄十几、几十分的对全国所有高校都有效的、行政主导下的高考加分是非常恐怖的!它会把许多没有权力和金钱背景的贫家子弟,远远地排除在高考录取的视野之外。即使高校实行“高考分数加面试”的录取制度,也会让大量优秀的无加分者,失去面试的机会。

在一分压倒千万英雄汉的高考竞争中,这样动辄十几、几十分的对全国所有高校都有效的、行政主导下的高考加分是非常恐怖的!它会把许多没有权力和金钱背景的贫家子弟,远远地排除在高考录取的视野之外。即使高校实行“高考分数加面试”的录取制度,也会让大量优秀的无加分者,失去面试的机会。

更多高考信息请访问:高考频道 高考论坛 高考博客圈 高考贴吧

在今年高考加分“瘦身”大背景下,接连出现如此大规模的体优生加分造假,引发社会的强烈关注。

在此提醒北大教授和社会各界,招生改革的前提条件,就是把现行行政主导的统一加分制度先废了。否则,耗费再多的人力物力,高校招生改革可能最终都只会无功而返。

在此提醒北大教授和社会各界,招生改革的前提条件,就是把现行行政主导的统一加分制度先废了。否则,耗费再多的人力物力,高校招生改革可能最终都只会无功而返。

据清华[微博]大学[微博]招生负责人分析,这是因为“瘦身”后,其他加分项目少了,体优生等把关不够严的加分项目得以凸显,成为重灾区。这位负责人还表示,报考清华的学生虽然按加分后的成绩投档,但在“排专业”时,必须按裸分来。

更多信息请访问:高考频道 高考论坛 高考博客圈

更多信息请访问:高考频道 高考论坛 高考博客圈

2010年,教育部等5部委曾联合下文,明确规范了加分项目和程序:所有拟享受高考加分的考生,均须经过本人申报、有关部门审核、省地校三级公示后方能予以认可。

有明文规定,为何就管不住?

教育部国家教育发展研究中心体制改革研究室主任王烽分析,保证高考加分真实公平要靠审核和公示。审核方面,个别地方把关不严,故意“放水”;公示方面,公示信息不全、力度不够的现象并不少见。“一般而言,问题不暴露,就不会主动去追查和评估。”王烽说。

中国教育科学研究院教育政策研究中心主任吴倪则认为,社会诚信体系的不健全,让造假者心安理得,而惩戒制度的缺位,进一步纵容了高考加分的乱象。

本溪高中被质疑后,学校第一时间回应:证书是体育部门发的,与学校无关。“体育部门称只负责学生国家二级运动员资格的认定,不管加分,教育部门称是在体育部门认定的基础上按政策给予加分,貌似两者都没责任。”对此,21世纪教育研究院[微博]副院长熊丙奇[微博]认为,“责任其实很清楚,体育部门不能违规认定二级运动员资格,教育部门在执行加分政策时必须复查。为什么互相推诿?这就是行政部门自查的结果——以踢皮球的方式拖延时间、转移视线,最好让问题不了了之,蒙混过关。”

有专家表示,只有变“同体监督”为“异体监督”,提升评估的专业化和规范性,才不会让加分的审核与评估环节形同虚设。中国教育科学研究院研究员储朝晖认为,“加分与否不应由行政部门决定,这应该是一个专业的决策过程、专业的测试过程,应该给高校一定的自主权。”

“高考加分舞弊现象不只存在于被曝光的这些地区。”吴倪认为,目前已形成由相关部门、学校、老师、家长[微博]和学生共同参与的“系统性造假”。这张错综复杂的利益网,正是加分弊案频生的温床。

从严追责必须无死角 加分前先得管住权力

高考加分政策出台的原意,是兼顾公平和效率,给不同特长的考生提供多种上升渠道。但近年来层出不穷的舞弊案,给高考加分涂抹上难堪的灰色。

关于高考加分造假,追责必须无死角,已是许多专家的共识。

国家督学罗崇敏[微博]认为,高考加分造假必须从严惩罚,责任主体多元,就应根据有关法律法规和事实情节,分别追究涉案人员的责任。储朝晖则直言,在造假事件中,未成年学生处于被动地位,应按照相关部门负责人、学校、家长、中间人、学生这样的责任主体“顺位”处理,只追究学生,还远远不够。公众也普遍质疑,考生主动放弃加分就能参加高考录取,这种规定是否与教育部有关通知精神背道而驰?

在王烽看来,对于这种群体舞弊行为,仅靠教育部门在系统内处理,能力不足、力度不够是必然的。只有在国家层面出台有关法律、法规,才能使招生舞弊问题处理有法可依、违法必究。

更多人认为,除了少数民族子女和烈士子女外,所有的高考加分政策都应取消。对于这种“废之而后快”的观点,吴倪认为,通过加分政策选拔专门人才的初衷是好的,关键在于完善制度设计并严格执行。

王烽表示认同,他认为,规范治理的同时也要畅通各类特殊人才升入大学的通道。因此,要把加分治理同整个高考改革相结合,根本措施就是加大高校招生自主权。“学生的特长信息应交给高校自己去判断和决定,这样能形成高校之间为优秀生源进行良性竞争的局面。”王烽同时强调,在审核加分资格的过程中,高校要建立监督和制约机制,保证公平。

在确保实现公平、有效监督权力之前,不应进行高考加分,是储朝晖的观点。“加分应在‘阳光’后。如果权力没有在阳光下运行,就不要考虑加分问题。”储朝晖认为,“只有在确立明晰的规则和程序,有多方参与,保障与加分有关的权力得到有效监督的前提下,才可以考虑加分。”

熊丙奇呼吁,如果高考加分继续由行政部门主导,权力寻租、问责乏力的现象将长期存在,严重破坏高考公平。仅仅减少加分项目,而不改革机制,加分腐败将无法消除。

本文由新濠7158官网发布于考试,转载请注明出处:每年的高考加分人数,仍然是行政主导下的统一

关键词: 新濠7158官网

谱写了高校民族团结的新篇章,今年学校为贫困

越多高等高校统招考试新闻请访谈:高等高校统招考试频道 高考论坛 高等学校统一招生考试博客圈 高等高校统招考...

详细>>

新生须知里居然还有不许拉床帘这项,有大学的

高校管理 既保护学生的隐私,又拓展学校的教育空间,这样寄宿制教育的优势才能在大学教育中得到充分体现。一些...

详细>>

与收到录取通知书后激动不已的高中毕业生形成

国内广大高端高校,特别是位列985、211队列的学院,未来都完全追求把小编建设为研讨型大学,于是在对教授的观望...

详细>>

怀着对大学的无限憧憬,我们的教官教我们报数

一丝不苟 四朵金花 正步走 坚强在指尖闪亮     “我爱端腿,我爱正步,端腿好爽,正步好酷!”又是一年丹桂飘香...

详细>>